12月5日(合众国际社)——最高法院将听取一项可能重塑美国税收制度的案件的辩论，这是对第16修正案的重大挑战，这将影响联邦预算，并可能破坏对美国富人征税的立法努力。
摩尔诉美国(Moore vs. United States)一案正在从华盛顿到华尔街掀起波澜，因为该裁决对美国长期存在的税法有着巨大影响，而即将做出的裁决也可能影响到国会根据宪法赋予的征税权力的范围。
周二，法官们正在审理的这场法律纠纷始于2006年，当时查尔斯·摩尔和凯瑟琳·摩尔投资4万美元，帮助建立了总部位于印度的KisanKraft机床公司，该公司向印度各地的农民提供设备，作为投资的回报，摩尔夫妇获得了该公司13%的股份。
从那以后，公司的收入每年都在增长，但股东们没有把这笔奖金返还给股东，而是选择用它来扩大公司的全球业务。因此，根据提交给高等法院的文件，摩尔夫妇从未收到KisanKraft的任何付款或现金分配。
相关的
瑞士主要银行承认帮助美国纳税人在美国国税局的欧盟报告中隐瞒了数十亿美元:全球数十亿美元 骗子利用法律漏洞逃税在与该公司达成协议十多年后，摩尔夫妇在2018年发现，由于“强制性遣返税”，他们被要求为KisanKraft终身累计收益的13%份额纳税。这是2017年《减税和就业法案》(tax Cuts and Jobs Act)规定的一项条款，该法案由当时的总统唐纳德·特朗普签署成为法律。
这项新税预计将在未来10年为政府带来约3,400亿美元的新收入，要求持有外国公司至少10%股权的美国纳税人就其在公司收益中所占的份额一次性纳税。
因此，摩尔夫妇发现自己面临着额外的132512美元应税收入，这使他们陷入了额外的14729美元的税收困境。
这对夫妇承认，在12年的时间里，他们最初的4万美元投资增值了50多万美元。
他们缴纳了税款，但感到措手不及，于是向联邦政府提起诉讼，要求收回他们的钱。他们声称，强制遣返税违反了美国宪法第16修正案，因为它征收的是未实现的收益，而不是实际收入。
摩尔夫妇还认为，特朗普时代的税收与修正案的初衷相矛盾。
1913年颁布的宪法第16修正案赋予国会对“任何来源的收入”征税的权力。
该法规定:“国会有权对任何来源的所得征收所得税，无需在各州之间进行分配，也无需考虑任何人口普查或统计。”
此前，一家联邦地区法院驳回了摩尔的案件，裁定根据美国宪法第16修正案，强制遣返税是合法的，因为它是一种所得税。
后来，美国第九巡回上诉法院维持了下级法院的裁决，称“宪法没有禁止国会将公司的收入按比例归给股东”。
在那项裁决之后，摩尔一家向最高法院提起上诉，敦促保守派多数派审查第九巡回法院的裁决，该裁决“扫除了对国会征税权力的基本限制，为未分配的财产税打开了大门……以及国会可能认为是‘收入’的任何其他东西。”
在向高等法院提交的另一份文件中，摩尔夫妇辩称，强制性遣返税是政府对财产征收的税，而不是对收入征收的税，但司法部随后提交了一份文件，试图揭穿这一理论。
代表政府为此案辩护的副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)解释说，根据第16修正案，国会有权对公司股东收益的一部分征税，即使这些收益尚未分配。
摩尔夫妇的律师后来警告说，如果第九巡回法院的决定得到维持，它可能会为国会拥有更广泛的征税权力打开大门，并可能影响拟议的立法，如“财富税”和白宫此前提出的建立亿万富翁最低所得税的建议。
最高法院审理的这个问题激起了各种自由主义倡导团体和法律界之间的分歧。虽然许多人支持特朗普时代的税收在宪法上是有效的，但一些议员对法院决定推翻这项法律的潜在后果表示担忧。
美国税收政策研究所(American Tax Policy Institute)还警告称，取消强制遣返税的决定可能会对整个美国税收体系产生广泛影响，同时给无数条款的宪法地位带来不确定性，并可能在未来几年引发诉讼和退税要求激增。
